美国三权分立的政治体制的优缺点
美国三权分立的好处：
首先，从三权分立的目的看，无论对于该理论的创始人还是运用该理论的国家来讲，三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。
其次，从三权分立的内容看，在英国资产阶级与封建贵族分享政权的事实已成为历史以后，按分权理论建立的资本主义的国家机关，都根据国家权力的表现形式将其分为立法、行政、司法机关，这三种国家机关分别行使不同的国家权力，并使之存在相互制约关系。
再次，从三权分立的功能来看，在国家生活中，它大体发挥了以下几种功能：区分功能、平衡功能、制约功能。
美国三权分立的坏处：
第一，在现实政治生活中，三权分立既具有权力分割的危害，又有权力分享的危害。前者表现为某一权力主体在行使主要归自己负责的那一部分权力时经常绕过其他权力主体。
第二，在三权分立体制下，任何一个权力主体要行使自己的权力，都必须以其他权力主体的协作为前提，因而一旦其他权力手体不肯予以合作，就会出现僵局。
第三，美国所实行的三权分立更注重使联邦政府三个分支相互敌对，讲究“以野心对抗野心”，却忽视了国家权力作为一个整体的有效运用，这给政府职能有效履行造成阻碍。
第四，美国的三权分立体制与其他资本主义国家所实行的类似形式一样，都只是为了简化和监督国家机构而实行的日常事务上的分工。
第五，在三权分立体制下，三个权力主体之间相互勾结的可能性仍然存在，尤其是在资产阶级政党成为分权制背后“一体化向心力量”的今天。
三权分立：即行政、司法、立法三权分属各个不同的机构管理其优点是相互制衡，可以避免违反宪法和国家利益的独裁行为出现，其缺点也是制衡，在很多事情上由于各负其责、各行其是，导致国家机构不能高效运转。
国的权力分立经常被批评为效率低下；当总统来自与控制国会的政党不同的政党时，两者间的不合作可能会使得立法程序停顿。
美国大量利益集团均有参与权力制衡，因为其可以影响政策制定并制造更多潜在的组织活动。
效率低下是一点 但就美式三权分立来说 孙中山发明了五权分立 他认为美式民主有两个缺点 一
个是在美国的选举中有很多大白话 光是口才好 没有真本事 光靠忽悠就上台了
有点老了吧，书上有的
美国的三权分立政治制度有什么优点和缺点啊，相比社会主义呢？~
国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度。但因各国国情不同而有不同形式。 美国是实行三权分立制度的典型国家。美国宪法规定，立法权属于由参、众两院组成的合众国国会，行政权属于美国总统；司法权属于最高法院及国会随时制定与设立的下级法院。根据三种权力相互制衡的原则，美国宪法还规定，国会有权要求总统条陈政策以备审议，批准总统对外缔结的条约，建议和批准总统对其所属行政官员的任命，通过弹劾案撤换总统，有权建议和批准总统对联邦最高法院法官的任命，宣告惩治叛国罪，弹劾审判最高法院法官；总统对国会通过的法案拥有有限的否决权，副总统兼任参议院议长，总统还拥有特赦权、对最高法院法官的提名和任命权；最高法院法官在总统因弹劾案受审时担任审判庭主席。此外，根据惯例，最高法院有权解释法律，宣布国会制定的法律违宪无效。实行总统制的资本主义国家一般都采用这种形式。 三权分立制度在建立资本主义民主制度中发挥过重要作用。但是，这个制度在实践中和理论上也受到冲击。尽管如此，这个制度迄今仍然是资本主义国家机关进行组织与活动的一项基本制度。三权分立制度对中国曾经产生过一定影响。民主革命的先行者孙中山运用西方的分权学说，结合中国历史上的统治经验，创立了五权宪法理论，在立法、行政、司法三权之外，加入监察、考试两权。中华人民共和国在政治体制上根本否定并排斥三权分立制度，坚持实行民主集中制和议行合一制。
1、优点
所有人都知道 三权分立目的是权利的制约与平衡。
美国政体就是最好的例子 三权分立可以有效的制约权力 防止权力滥用。
2、缺点
三权分立导致权力分散 行政效率会降低
比如：美国政府停摆事件。 就是因为总统批准的财政支出，国会卡着不过。导致政府发不出工资。 然后双方各自扯皮，导致效率低。
这点看 你说呢？
©