在《三国演义》的平台上讨论，诸葛亮的身份并非汉献帝刘协。以下是对这一观点的详细阐述：

1. 时间线与人生轨迹不符：

   • 诸葛亮与汉献帝虽然生于同年（181年），且卒于同年（234年），但这仅仅是时间上的巧合。他们的人生轨迹和经历截然不同。诸葛亮在隆中隐居，后被刘备三顾茅庐请出山，一心辅佐刘备建立蜀汉，并致力于兴复汉室。而汉献帝则自幼成为傀儡皇帝，一生受制于权臣，没有实权。

2. 性格与行为差异：

   • 诸葛亮以智谋著称，他的行为举止、言谈话语都透露出超凡的智慧和远见。而汉献帝虽然聪颖过人，但受限于宫廷斗争，他的性格和行为更多地表现出无奈和妥协。

3. 情节解释不通：

   • 将诸葛亮解释为汉献帝，并不能合理解释《三国演义》中的许多情节。例如，诸葛亮在隆中对中提出的战略计划，是基于对天下形势的深刻洞察，而非因为他本身就是皇帝。此外，诸葛亮骂死王朗、劝降马超等事迹，也无法用他是汉献帝的身份来解释。

4. 文本证据不足：

   • 《三国演义》中并没有明确提及诸葛亮是汉献帝的身份，这一说法更多是基于对文本的过度解读和主观臆测。在小说中，诸葛亮和汉献帝是两个独立的角色，各自有着不同的人生轨迹和命运。

5. 逻辑推断不合理：

   • 即使假设诸葛亮是汉献帝，也无法合理解释他为何会选择隐居隆中、为何会接受刘备的邀请出山辅佐蜀汉、以及为何会多次北伐中原等事迹。这些行为与他的皇帝身份并不相符，也无法从逻辑上得到合理的解释。

综上所述，在《三国演义》的平台上讨论，诸葛亮的身份并非汉献帝刘协。这一说法缺乏足够的文本证据和逻辑支持，因此不能作为对小说情节的合理解释。