九一八事变到底是抵抗好，还是不抵抗好

作者：佚名更新日期：2025-06-22

从蒋介石的角度来分析,不抵抗是百利无一害.因为中国在当时是军阀割据,名义上是统一于国民政府.蒋介石的利益所在是在关内,关外没有他的政治经济利益,而张学良的几十万东北军始终是累赘和心腹之患,如果把东北军弄到关内就便于控制,而国共两党的战争正酣,共产党的势力还不雄厚正是一举加以歼灭的良机,蒋介石和毛泽东一样知道星星之火可以燎原的道理,如果不乘机加以剿灭,后患必定无穷.而把东北军等杂牌部队向红军进攻,最后两败俱伤,自己渔翁得利,坐稳江山.
从共产党的角度来分析,抗战是百利而无一害,日本是一个强大的敌人,如果要抗战,蒋介石将被迫把中央军调往抗战前线,自己的军事压力就会减轻很多,乘机发展力量.
对老百姓来说,外国侵略中国,政府当然要抵抗.
如果抵抗起来,由于中国力不如人,开始阶段会节节败退,但中国战略纵深大,人力资源丰富,日本的人力资源严重不足,日本打进关内,战线以达3000公里,后勤补给困难,所以在最后日本无法吞并整个中国

　　-----无论抵抗与否，以当时的实力，中国都是要失败的，而东三省也是迟早要沦陷的。若是抵抗，则代价更重。

　　这种论调就跟当时汪精卫等"不抵抗派"的观点一样.宣传中国抵抗必败.
　　其实,就如<<亮剑>>所说,在狭路相逢自己的仇敌,明知不敌也要亮出自己的宝剑,与他决一死战.何况,后来事实证明,中国的抗日战争虽然付出极大代价,但最终取得胜利.历来的文献档案又不是没有说明,九一八事变不抵抗之坏到底坏在何处.
　　作为一个中国人,每每想起中华文明能够屹立五千年而不倒,难道真是幸运而已??其实,这是我们每一代中国人孜孜以求永不间断的求生存的决心,要比世界上任何一个民族更为强烈的结果.因此,我个人以为,问题不在于"九一八事变到底是抵抗好，还是不抵抗好",而在于我们明知代价极大,敢不敢抵抗强大的敌人,让侵略者知道侵略中国也要他们付出极大代价.当时执行的不抵抗政策招来国人的痛骂,是理所当然.没有一个真正的中国人能无视一块国土无故地失去,还能熟视无睹.
　　很抱歉,我对这时期的中国实力知之甚少.无法告诉你"九一八事变到底应不应该抵抗"的客观答案.而且虽然很多人觉得历史枯燥乏味,我却觉得历史风云变幻,迅息万变,不可臆测,因此我也无法去猜测另一种可能性.我只能以作为一个中国人的观感,衷心以求,当时抵抗的结果不会坏过不抵抗的结果.我也深信,抵抗的结果不会坏过不抵抗的结果.

为了自己的祖国不受外国践踏，为了自己的人民不受欺凌，应该抵抗，一个爱国的人或组织，不能只考虑自己一方的利益，应该把眼光放在整个民族的角度上

东北本来是满洲人的龙兴之地
不是汉人之地
所以老将不抵抗是没错的

宁为玉碎，不为瓦全！！！
在自己国家受外来侵略的时候，你是选择战斗，还是心甘情愿的当亡国奴呢？
况且，楼主何来中国当时实力未能抵抗的资料呢？

九一八事变，张学良为什么不抵抗~

因为蒋介石的“攘外必先安内”的政策。
张学良曾经多次在公开场合否认不抵抗与蒋介石有关，而事实上张学良的不抵抗政策虽然不是出自蒋介石之手，但是却是得到了蒋介石的默许的，因为九一八事变之后蒋介石并没有给张学良实质性的惩罚，而且不抵抗政策恰恰与蒋介石的“攘外必先安内”的政策不谋而合。
张学良在1990年和1992年接受采访的时候明确的说自己不抵抗与蒋介石没有什么关系，九一八事变下了不抵抗命令的是自己，当时是张学良要求自己的军队“打不还手，骂不还口”。九一八发生的时候，张学良正在北京养病，张学良自称对当时的形势做出了错误的估计，张学良认为日本人发出挑衅，是想要开战。

两方面原因都有，不过前者是根本原因。
东北军毕竟是一支独立性很强的军阀部队，军队直接服从的是张学良的命令而非蒋介石。无论蒋是否想抵抗，只要张学良坚决主张抵抗，东北军还是会打的。
不过蒋介石的不抵抗命令对他的决定还是有影响的。一方面，张学良在政治上是比较幼稚的，很多问题需要蒋介石这个大哥给他把关，那么蒋介石告诉他不要武力抵抗，等待中央政府政治解决，他就会相信蒋。另一方面，张学良毕竟是个军阀，他十分看重自己的派系利益。他的想法是，要抗战大家一起抗，别就我一家打仗受损失，你们跟着捡便宜。可是蒋命令他不抵抗也就表明了中央政府无意支持他抗战，此时他要打那就是牺牲自己造福他人了，这正是他所不愿的。。