秦始皇很残暴吗

秦始皇和朱元璋在历史上的表现都很残暴，所以他们应该不会有好下场，但好像秦朝二世而亡，明朝则至少传了二百多年，所以结局不同！可是，这个问得是有语病啊，因为前面讲的是两个皇帝的行为，后来的“结局”其实指的是两个王朝的“结局”，是不同的概念。事实上，如果不从“两个王朝”来比较，只从秦始皇和朱元璋两个人本身

秦始皇到底是不是暴君

废除封建宗法制，实行郡县制，加强了中央对地方的控制；统一度量衡、货币和文字，促进了经济交流和文化发展；北击匈奴、南征百越，巩固了国家统一和领土完整。这些举措对中国历史进程产生了深远的积极影响，为后世的发展奠定了坚实基础。另一方面，秦始皇在统治中也存在残暴的表现。他焚书坑儒，严重钳制了思想...

秦始皇有多残暴?

秦始皇焚书坑儒，目的是想统一思想，压制那些反对中央集权制的思想和言论，但他的做法太过分了，太残暴了。焚书，既毁灭了秦以前长期积累起来的文化财富；坑儒，又杀害了许多精神财富的创造者。秦始皇是一个完成伟大统一事业的了不起的皇帝，同时也是一个对人民实行残暴统治的皇帝。

如何评价秦始皇?

1、秦始皇统治残暴其实中原六国说秦朝残暴，这是有历史渊源的。春秋战国时期，秦国依靠自己身居边陲的地理条件，消灭了导致西周灭亡的西边的少数民族政权。这一过程中自然也学习了，交融了当地的一些民族风格。比如凭借首级记功、长平之战活埋赵军40万……而秦始皇统一六国之后，面对刺客刺杀时，经常采用把...

秦始皇是个暴君还是个仁君

在这些人的刻意描述下，秦始皇成为一个没有丝毫人情味的帝王，只会用暴力统治他的臣民。之所以这样，很重要的原因就是秦始皇“焚书坑儒”，这一直被认为是秦始皇残暴的重要原因。焚书并不是烧毁所有书籍，比如农业、医学、秦国史录及法家的哲学著作等，而那么焚烧掉的书籍也留有副本。坑儒生也不是真正的...

他对老百姓有多好?秦始皇真的是暴君吗?

非常好，因为他不仅亲自下地跟老百姓一起干活，还经常去民众微服私访。他不是暴君，民间以讹传讹，实际他的脾气没有这么暴躁。

项羽和秦始皇谁更残暴?

当然是秦始皇更加残暴了，秦始皇修陵墓，修长城都是征用民役，而且酷刑历法，统治非常残暴。相比之下，项羽就宽厚得多了，虽然有屠城的举动，但那时敌对双方，项羽对于己方的将士是很爱护的，最后垓下之围的时候不肯过江东，也是因为带出来的将士都死光了，没有脸回去见江东父老，其实当时项羽在江东的...

秦始皇不杀功臣,刘邦却杀尽,为何却说秦始皇残暴,刘邦仁慈呢?

其实说秦始皇残暴刘邦仁慈是从老百姓的角度来评价的，老百姓最在乎的就是幸福安乐，可秦始皇当时坑儒焚书、滥用民力让老百姓每天过着心惊胆战的生活，再看看刘邦，他虽然杀了帮助自己的功臣，但是对待老百姓还是非常好的，让百姓过上了平稳的生活，如果当时秦始皇没有滥用民力做自己的墓地，也许他也不会被...

秦始皇一统天下,横扫六国,真的有书上说的那样残暴?

秦始皇并不是想像中的那么残暴。有些事情的确另有隐情。“弑父驱母”，并非出自他的本意。顾惜骨肉亲情，就只能使他的王位受到威胁。在这件事情上恰恰表现了秦始皇的雄才大略。秦始皇也并不是很自负或很自卑的人。这样就使得他即使统一后也可以虚心向他人请教，解决利用有能力的人补足自己的不足之处。

秦始皇和朱元璋哪个残暴?

残暴当然是秦始皇了！坑杀俘虏士兵、焚书坑儒等等吧，他的事迹多了去了，不一一列举，再就是他离咱们的时间较远，对他的描写很少。不过我觉得能办出这种事的人，脾气绝对好不了，很残忍，跟商纣有一拼，只是大方向把握的好而已朱元璋的“残暴”不是残暴，他是农民出身，对于贪官污吏恨之入骨。对他们...